飞行员,枪支和飞机

作者:罗伯特·马克2008年4月6日

9/11之后不久,数千名飞行员都打了电话…他们再也不会让飞机的驾驶舱被占领并用作对地或其他空中目标的导弹。

当然,9/11劫机者成功的原因之一是飞行员和乘客以他们对自己的方式做出反应’d been taught …同意劫机者的要求,以保护其他无辜生命。没有人想到劫机者会牺牲自己的生命以及乘客和机组人员的生命来促进他们的议程。我们全都错了,现在我们乘飞机知道了。

新策略

9月11日之后不久,航空公司飞行员发出了电话,要求他们携带枪支作为对最后9/11的最终空中路障。 到2002年底,航空公司飞行员协会(ALPA)支持的法案签署成为法律,创建了联邦飞行甲板官(FFDO) 程序。就像今天尚不知道真正的TSA天空元帅乘坐客机飞行的人数一样,实际携带武器的航空飞行员的人数也未知。总而言之,事情进展顺利,至少在某种意义上来说,飞行员自2002年以来从未需要使用高空武器来捍卫飞机。 自由贸易组织 飞机是机载安全的解决方案。是的,我知道在航空业的初期,很多航空公司的飞行员都携带枪支。

我个人对武器感到不舒服。也许更好的说法是我“尊重武器的力量”仅仅是因为我在越南时代的军事期间观看了结果。我想我’d说这是我的全部挂断电话,NRA的人可能会同意。如果我在驾驶舱内,我根本不允许在飞机上放武器。但是,在这里,除了我对机载安全的看法之外,还有更多的风险。 几周前,当飞机再次飞行时,一名美国航空公司机长的武器就从驾驶舱壁排出,这再次说明了飞机上的枪支是否比该武器旨在防御的威胁更具威胁性。该事件之所以如此重要,也是因为航空公司和TSA的反应敏捷。飞机降落后,TSA发言人声称该事件试图淡化这一事件, “我们知道,飞机或机上的乘员从来没有任何危险。 ”

一句话“Bull!”

TSA 发言人的意思是没有危险,因为没有乘客或机组人员接过子弹…每次FFDO每次进入机场或飞机时,发生事故的风险就会增加,原因仅仅是存在武器。

我意识到这是一个孤立的事件,但是为什么它需要发生呢?如果在这种情况下,枪支是朝机舱而不是飞机外部排放的,那么今天的讨论将大为不同。避风港’我们在TSA中发明了足够大的安全官僚机构,以在将近7年的时间里把这些牛仔东西丢给我们吗?

如果9/11飞机上的人知道我们现在正在做什么,您是否诚实地相信他们都会坐在那里看着一切发生?我不’t. And 我不’美国航空事件再次表明,在飞机上携带装载武器的内在风险大于收益,尤其是在飞机上可能已经配备武装的TSA Sky Marshall的时候,这一点再次带来了好处。在更坏的情况下,我们只是不’无论如何,在39,000英尺的OK Corral场景中需要进行枪战。

有人还需要解释为什么在房间里有一个圆形的座位准备射击。我的猜测是,即使在被围困的情况下,也有时间采取这种行动。由于恐怖分子的威胁,FAA 空中交通管制 设施的安全始终很高,为什么不让ATC经理和空中交通管制员携带武器进行保护。

美国宪法第二修正案规定: “为保护一个自由国家的安全,人民拥有武器的权利和拥有武器的良好管理的民兵,不应受到侵犯。” 那’每个人用来证明自己携带武器的理由的法律。一世’我不是律师,但从我所坐的地方,携带武器的权利与国家直接相关’组织良好管制的民兵的权利。脱离背景,任何人都可以使宪法支持几乎任何原因。但是那’讨论了另一天。但是你觉得呢?

附带一提, 您可能还想观看执法人员制作的这段简短视频,介绍他认为美国航空飞行员携带的武器可能已经释放了。 It’s eye opening.

相关文章:

17回应“飞行员,枪支和飞机”

  1. 姓名按要求保留 说:

    你说:“Haven’我们在TSA中发明了足够大的安全官僚机构,以在将近7年的时间里把这些牛仔东西丢给我们吗?I”

    首先,TSA和其他负责空中安全的政府机构之所以能够专注于炸弹和其他危险,是因为许多驾驶舱都受到武装飞行员的保护。

    第二,“cowboy stuff”?给我休息。 自由贸易组织 头等舱中有3/4是前执法人员,除少数人外,其余都是具有武器经验的前军人。他们以及随后的数千名志愿者–自费进行培训是有原因的:不再重做!

    第三,如何更好地保护客机’而不是用致命的武器来阻止人们进入大门,以确保没有人能再次获得这些控制权?

    尽管参与的飞行员付出了个人成本,但它们却保护了成千上万的航班,而实际上却不为乘客,航空公司或任何目的和目的带来任何成本–政府。它们的覆盖范围是FAM成本的1/5的10倍。您将在哪里获得更好的那笔费用?

    尽管在过去5年中发生了意外事故,但由于在过去5年中发生了数十万次航班飞行,没有发生一起事故,这并非由猪头,执行不力,有缺陷的TSA武器运输政策引起的,FFDO警告说这将是该程序在培训其第一位飞行员之前是一个问题。

    您不能在该帖子中使用我的名字。

  2. 罗伯·马克 说:

    我也飞

    当这些飞机撞上塔楼,五角大楼和宾夕法尼亚州时,我知道原来的飞行员已经死了。

    就像我们在美国航空的飞行中看到的那样,在飞行中的飞机上添加武器会增加发生问题的风险。我认为没有论据。

    你什么’再说一次,风险是值得的。而我’俗话说,后面的人真的不知道飞机上武器带来的风险。

    如果他们真的了解,也许他们可能同意您,也许不同意。

    我也说过,自9/11以来,坐在后面的人也接受了重新训练,’只是坐在那里,看着一群暴徒冲向驾驶舱。

    同时,如果其中一个人在另一起枪击事件中受伤或丧生,’将会引起很多人的强烈抗议。

    我认为,如果有的话,人们不会支持枪支概念。

  3. 杰里·哈吉斯(Jerry Hargis) 说:

    我是20年的航空公司机长。尽管我正在考虑接受培训,但我目前不是FFDO。顺便说一句,这是由我们承担的。旅行,膳食不付钱,您必须放弃8-9天的时间。而且您不能打电话请病假(他们检查)。因此,这取决于您的时间和周期。

    当我有一个FFDO与我共享驾驶舱时,我会感到更加安全。他们所接受的培训非常彻底和深入。这是专门针对捍卫驾驶舱的。我不’认为我们可以依靠未经训练的乘客来克服未来的劫机尝试。那只是一厢情愿。这也是曼联93号队在宾夕法尼亚州的一个吸烟洞中落入的原因。

    It is true that the holster 和 lock need to be re-engineered. An 自由贸易组织 friend of mine showed me essentially the same thing the officer did in the youtube video. But none of the 自由贸易组织 s I know or have flown with since this incident believe the pilot in question should have been handling his weapon at that point in the flight. 那 was the problem. Not the gun.

    另一注。我不是NRA成员,也没有枪支。我还认为,所有非法律执法枪支都必须进行注册,并且要完成彻底的背景检查,以便每年重新注册您的枪支。但是我也认为FFDO计划是一个非常好的计划,并且应该在将来继续。

  4. 不满的传单 说:

    I’m no lawyer. 我不’t own a gun. I’我从来没有碰过真正的枪。但是我记得最高法院关于枪支法律的最新一例(DC手枪禁令)是第二修正案适用于个人。期限“People”宪法中提到的不是集体奇异的想法。它是个人,您,我,飞行员,每个被确认为美国公民的独特个人[在南北战争之前,美国是复数形式,但是’s another story?].

    有关进一步的证明,请参阅修正案X:
    “powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, 保留给美国 respectively, or to the people.”

    国家与人民分开提到。如果人民只是一个代名词,那么,现在或将来,第十修正案就不会简单地读成“保留给美国” or “保留给人民。”

    我个人而言,我’愿意承担飞行员或元帅错误地或无意中出无辜射击的风险。罪犯并不完全傻。他们将抢劫无人看守的银行,然后抢劫无人看守的银行。他们将抢劫我的房屋之前抢劫一间没有ADT标志的房屋。同样的逻辑适用于因您想称呼它为其他因素而受到激励的人。他/她将经历阻力最小,成功几率最高的过去。死于枪伤39,000′比劫机者原本计划的任何事情都没有光荣/浪漫/有效/等等。

  5. 保罗 说:

    我完全不同意4月6日的Jetwine中的Hoplofobic咆哮。任何UD都是不幸的,但是经过更好的培训并且保持状态不变,White可以避免此事件。

    顺便说一句,霍普洛比奇(Hoplofobic)是对枪支的过分恐惧,这是Gunsite学院已故上校Jeff Cooper创造的一个词。

    我是一名枪支教练,并且在航空公司中有朋友随身携带。以我的愚见,武器不应该具有扳机锁,应该一直携带。

    让我动容的是您对第二修正案含义的评论。

    保罗

  6. 迈克尔·麦肯德里 说:

    我想我可以 ’辩论由于该事件而不太可能消失的程序。花了太多的美元,而ALPA和其他公司的色调和呼声将是巨大的。 自由贸易组织 (或其他武装执法人员)可能会加入这一事实可能会起到威慑作用。我知道9-11号客舱中有一名这样的军官会改变事情。

    EL AL在每一次飞行中都有反恐怖/特种行动类人员,而坏蛋们都知道–他们喜欢Softer Targets,那时我们就是这样。

    我也认为,如果这是个人的职业生涯终结事件,那将是可悲的。

    该视频很好地猜测了可能发生了什么。

    枪支的行政处理与该活动有风险。

    枪支的行政处理应绝对最低。 自由贸易组织 不要’t got through “normal” TSA security –我观察到他们去了航站楼的执法办公室。也许在该地区的特殊房间将是他们武装和保护武器的最佳场所…

    枪支安全的4条规则…

    第一枪安全法–枪总是装满的!

    第二枪支安全法–永远不要用枪指着你’不准备销毁!

    枪支安全第三定律–始终要确定目标及其背后的内容!

    第四枪支安全法–保持警惕,直到瞄准目标!

    这些人(FFDO)自愿接受筛查。我认识一位美国之鹰FFDO,他在被任命时是现役警察。 自由贸易组织 遵循联邦管理,联邦设计的教学大纲。是通行证– Fail.

    然后,经过检查(包括心理检查),训练和飞行祝福后,DHS,TSA或有人说“we don’不要相信您携带隐蔽物品,除非您’重新上锁的驾驶舱。”(很愚蠢)。也许应该扩大培训范围,直到这是一个不必要的概念为止。

    我已经与退役的州警官(曾在特警队中服役),前FFDO以及在两个不同的手枪比赛场中获得多个州冠军的枪支教练讨论了这一事件。

    在我看来,鉴于“human condition”以及皮套设计,这是一个等待发生的事件。
    看到: http://www.usgalco.com/FactsAds.asp

    直到这个皮套,每个设备我’我们看到这是为了确保枪支状态:“请勿在此放置已加载的枪支…” or “请勿将此扳机锁放在已加载的枪支上…”等等。有人认为设计是如此好?他们可以中止规则。哑

    I know a 777 F/O who is more than qualified to enter the 自由贸易组织 program (20 year USAF Master Sergeant-Special Ops) who will not apply since he sees The Rules as Dangerous. 那 said, I haven’没有看到FFDO遵循的所有规则。

    我不清楚规则可能对赛事做出什么贡献…

    我想知道在降落之前是否必须固定武器…如果是这样的话,这是一个非常愚蠢的规则,它如何应用于无菌驾驶舱规则–据说这种情况下的活动为8000′?

    在解锁驾驶舱门之前,可以使用安全武器–如果飞机关闭,则在登机口的通道处(因此FFDO可以全神贯注于安全武器处理任务)。然后将风险转移到地勤人员…至少FFDO可以’不能将飞机击落。

    有一种设备会“capture”意外释放的射弹(正确使用)。

    看到: http://www.safedirection.com/

    我的一个Range Bags有这个,我用它。

    大多数非预期的执法枪支排放似乎分为两类:很少使用枪支的人(年度资格和没有下班射击的人)或特警队,他们习惯于使用武器以至于沾沾自喜。

    有人指出:人为因素的错误,加上糟糕的政策和糟糕的设计,已成为许多航空事故的根本原因。

  7. 黛比 说:

    如果舱门无法被突破,则无需在驾驶舱内携带枪支。
    如果TSA正在履行职责,则不应’因此,在乘客身上没有任何武器,无需在驾驶舱内持枪。

  8. 马克·麦昆 说:

    感谢转发。让我感到惊讶的是,这一事件受到媒体的关注很少。一世’我不确定你要做什么,但我个人不知道’认为无论是飞行员还是空中指挥官,任何枪支都属于飞机。

    照顾自己,

    标记

  9. 埃里克 说:

    我个人认为手枪不是加压飞机中的最佳选择。但是我认为每个飞行员和副驾驶都应该有一个泰瑟枪。

    此外,每次飞行中都应有空中警卫员。

    埃里克

  10. 博·亨里克森 说:

    像罗伯一样,媒体对这一重大事件的出奇的勇敢态度令我感到惊讶。当枪支被排入驾驶舱并在机身上打孔时,USAirways和TSA声称在那里“is no danger”?!每架现代客机的每个角落都挤满了计算机,如果那架子恰好在Fy Fy Wire空中客车中穿过其中一台,’今天要唱另一首歌….
    “No danger”!
    顺便说一下,最大和最脆弱的是什么“piece of equipment” in the cockpit? It’是你的飞行员!如果他或她曾经是子弹头,我敢打赌’今天要唱另一首歌!
    “No danger”!!!

    我不’与选择成为FFDO的同事们没有问题。他们’我们经过严格的培训,并投入了大量的时间和金钱来实现这一目标。对于我自己,不。我只是不’t see the point.

    1.我们在飞行中打开座舱门的次数很少,这是按照严格的程序进行的。它被证明是安全有效的。
    2.加固的驾驶舱门一旦锁定,就不能被破坏。它是如此简单。
    3.如果有人奇迹般地违反了它,
    a. 我不’在大多数座舱的狭窄空间内,看不到枪支有什么用。
    b。所有驾驶舱均配有撞轴。它是一种大型,非常高质量的剃须刀。我可以向您保证,如果有人想和我或我的船员们开玩笑,那么使用那把斧头将那个人迅速切成两半的想法就不会让人感到困惑。
    就那么简单。

    那么再告诉我为什么我需要一支枪?

    I’m with Rob 上 this 上 e. 我不’认为优势胜于风险。

    http://www.bohenriksson.com

  11. 马蒂 说:

    一些事情要考虑。一,如果处理正确,则不能开火。它不应该’除了向威胁开火以外,其他都没有。它装在家里并以这种方式携带,因为在装/卸喷枪时意外放电的最大危险发生。我坚信,如果其他所有措施都失败,那么FFDO是最后一道防线。一个FAM可能在机舱内受到多种威胁的压制,现在自杀劫机者拥有武器。是的,这可能是39000的枪战,但机上大多数灵魂都可以幸存,而如果没有最后一道防线,如果劫机者成功飞入地面目标,所有人注定会与不计其数的人一起灭亡。最后,至于难以穿透的驾驶舱门,一位炸药专家/ 自由贸易组织 教练/前特种作战人员告诉我说,经过一些炸药培训,该门在飞行中可能会在5秒内被破坏。您可以’不要带着刀子去打枪,期望会成功。

  12. 埃里克·乔纳(Eric Joiner) 说:

    我个人认为手枪不是加压飞机中的最佳选择。但是我认为每个飞行员和副驾驶都应该有一个泰瑟枪。

    此外,每次飞行中都应有空中警卫员。

    埃里克

  13. 马蒂 说:

    Tasers最初被提议为飞行员携带的武器。但是这些劫机者很可能会使用增强性能的药物,有时泰瑟犬(必须与皮肤接触,而不是他们可能还穿着的防弹衣)不会’不能拍摄第一张照片。您有多少次看到警察需要第二次申请才能制服袭击者?你不’在驾驶舱中没有房间或那种奢侈。他们计划使用致命的武力,那就是’要求返回。
    Safe cockpit door opening procedures? 那’s when you’re most vulnerable.
    FAM’在每个航班上?当然可以,但是他们可以’不能足够快地雇用和培训来做到这一点,那么与此同时该怎么办?然后,如果FAM功率过大,则您的机舱内有一支枪,要紧握在手中,’您的最后一道防线?坏人赢了,您和我们其他人都输了。

  14. 罗伯特·马克 说:

    马蒂:

    好像你’re saying cockpit door opening is the most vulnerable point, correct? 那’这就是为什么当有人出来使用约翰时,他们将购物车横穿过道的原因。

    为什么不告诉飞行员坐在座位上两个小时以下的航班呢?不会’减轻一些危害?

    尽管这听起来很疯狂,但我很难相信有人会准备接管驾驶舱,而且我们的飞机驾驶员都将在直线和水平飞行中随身携带工具,因此我们可以安全地从皮套中拉出或Glocks。

    规避动作会怎样?

  15. 马蒂 说:

    Rob,即使手推车出来了(这是99.9%的工作),坏蛋也受过良好的训练和积极性,您很脆弱。他们不’不能单独操作,因此两个或更多的攻击者可以在正确的时机轻松击败空乘人员并跳上手推车。在座舱里,演习是一个人飞,一个人在受到攻击时打架。正式不建议使用规避性的演习(但我认为大多数飞行员(如果不是所有人的话)都会使用它们,所以该死的限制是0-2.0 pos。G。如果一个或多个受损,则需要防御层。座舱中的枪只是万不得已,而不是唯一的解决方案。但是,如果其他所有方法都失败了,您宁愿采用哪种方法呢?

  16. 史考特 说:

    真正的解决方法很简单–却很贵机舱门不应有驾驶舱,只有防弹舱壁即可。驾驶舱有自己的洗手间,可以从外门进入驾驶舱。在驾驶舱区域。

    24年的航空公司。 自由贸易组织 。以上评论的90%都没有了。

    没有不能突破的驾驶舱门。
    您可以将飞机上满是子弹孔的地方射击,几乎不会注意到压力发生了变化。
    当然,每次离开驾驶舱时,您都必须摆弄那个愚蠢的扳机锁–不想让非FFDO的飞行员用您留下的装有武器的武器“玩耍”。
    如果武器像其他所有乘坐我们飞机的执法人员一样穿着,则不会发生意外放电(它将再次发生)。
    如果坏人在突如其来的紧急冲撞中冲破了门,您将丢下裤子,永远不会撞到那把撞轴。

  17. 家用保护枪 说:

    家用保护枪…

    您必须在博客方面投入很多工作!…

订阅时不加评论