空中徒步回到棺材角落

By 斯科特·斯潘格勒 上 June 12th, 2008

给定世界’对不起国家和航空’在这里,对未来的希望就在棺材的角落。为了保持这种微妙的平衡,自然而然地退出–and protect–我们航空的小角落’多元化的世界,为了我们的生存而牺牲其他世界。

在过去的一年左右的时间里,这种生存机制已经在许多对话中浮出水面,包括那些过去曾发表过的帖子, 低CFI出生率&人口老龄化加剧了教师短缺塞斯纳试点中心可能是通用航空扭转试点人口下降的最后希望。不用说,它使我陷入了绝望的死亡漩涡。在困难时期,我们需要相互支持。如果我们作为飞行员之家与新来者分享我们对孤立主义的批评–直接或间接–那么我们应该成为垂死的人口。

空中徒步 我从棺材的希望中恢复过来的原因是出乎意料,即本期的 国家地理探险。在长达八页的专题故事中,它向超过60万名读者介绍了航空旅行, 约翰·迈克菲’飞行马戏团想要你!由Tom Clynes撰写,并由Dawn Kish拍摄(包括这张照片)。

他们乘坐轻型轻型飞机在西南偏远地区飞行冒险–trikes–让我想起了我历来最喜欢的空中住宿:驾驶自制飞机 Glasair运动员2 + 2 从华盛顿飞往阿拉斯加的五次飞行,以及在爱达荷州Selway-Bitterroot荒野保护区探索未经改进的地带 阿维亚·赫斯基 与一群每年都会见面的偏远地区Safari的飞行朋友。

I’我只乘过三轮车几次,但它们比你有趣’应该在空中。当我阅读有关航空徒步旅行的文章时,我会’追溯理查德·巴赫(Richard Bach)很酷’s 1965′ 没什么机会 骑三轮车的暴风雨冒险?除了让基层民众开心之外,还可以看看一大群浅色的三轮车落入农民的田野,是否会激发人们以一种或另一种方式享受飞行乐趣。

像我一样’写这些话,肯定会告诉我这不是真正的飞翔。我谨对此答复:废话!如果有什么让你失望–it’飞!只是因为你会’t do it doesn’这不是真的。它没有’赋予你权利去破坏你的某些东西’我从未尝试过。对于偏爱这种飞行而不是管理填充现代仪表板的机载技术的飞行员而言,这是不公平的。而且,最重要的是’对于可能会感到兴奋的人来说,即使您不这样做,也不公平’t.

无论我们热爱和保护飞行的哪个方面,我们都应感谢飞行员同行–and appreciate–各种飞行形式的吸引力。飞往航空公司从来没有吸引过我。而不是喃喃自语“bus driver”和其他类似的评论,我真诚地感谢并尊重这个职位所需的技能和知识。

对于航空业的其他所有方面也是如此’不要让我的汁流淌。如果这些其他形式的飞行使人们兴奋,就像他们显然所做的那样,那就对他们有利。欢迎来到这个家庭!和我’将提供一切鼓励,以激发并维持其对航空的特殊追求。

在危险的棺材角落里穿越当前环境绝非飞行员’有趣的想法。但是,如果我们记得自己不是天空的唯一一角,如果我们鼓励其他人加入我们的行列,无论他们如何航行,也许它将使我们更快到达更安全的天空。–Scott Spangler

相关文章:

3回应“空中徒步回到棺材角落”

  1. 杰西·史特勒 说:

    帖子不错,我100%同意。我没有’曾经有机会骑三轮车,但我认为那些认为那不是的人’t “real flying” need to rethink things considerably. If anything this is 真正的飞行, 和 being wrapped in a .5 million USD aircraft isn’t. :)

    当然,大型的Cirrus都有它的位置(甜蜜的飞机),但是在那里’还有一点要说的是,以适度的高度乘坐三轮摩托车在乡村上空飞行。

  2. 阿尔瓦里乌斯 说:

    It’s 1920’二十一世纪技术的现代航空。妥善管理的体重控制飞机与其他飞机一样安全。它’驾驶舱处于最佳飞行状态。速度不如最高时速140公里/小时,但更有趣。周一,我在使用常规汽车汽油的95英里飞行中达到40英里/加仑。

  3. 斯科特·托马森(Scott Thomason) 说:

    是的,htis类型的航班没有任何问题。这可能是最“purest”我能想到的形式。
    但是请注意,它是由一个百万富翁发起和资助的,有钱的单身夫妇和没有孩子的夫妇和其他可以选择住在美国内陆而不必担心未来的人参加。
    它没有’t sound like what your 平均 family man, trying to support a family, save for college, pay a mortgage, save for retirement, etc. will be able to do.
    如果这种事情能传播到郊区和较小的城市以及距离更近的人们“average”类型可以参与,那么我们’在说话。作为对我异常乐观的记录,我认为’可能的。鉴于低油耗和机器简单,我们应该能够做到这一点,例如在东南部某处比较好。比起一般的9+ gph(100,000美元),这更有可能产生新的飞行员“kit”我们在杂志上读到的飞机。
    我们能否让McAfee先生出来并再花费1200万美元?

订阅时不加评论