飞行员与官僚机构面对面

罗伯特·马克(Robert Mark)于2011年3月28日

到目前为止,每个人都知道华盛顿国家机场大厦的一名管制员上周午夜值班时睡着了。实际上,他自己是主管,这实际上使美国空中交通管制员协会(NATCA)有机会咯咯地笑。但是这次,我没有听到工会在FAA的管理失灵中取笑。对他们也有好处。

使得事件对所有人的容忍度甚至更低的是,国家机场是距白宫最近的设施,位于世界上最复杂,以安全为重点的空域中间,打点轻拍,恰好是因为它离机场很近总统办公室。尽管需要计算交通量,但国家大厦的经理在世界上怎么没有想到另一个夜班管理员可能值得为之奋斗呢?

图片 这就是为什么联邦航空局的兰迪·巴比特(Randy Babbitt)-那个航空业负责人停在办公桌前的家伙-可能对这种失误感到非常生气的原因。当然,这很尴尬,但是午夜上班的一位管制员也很愚蠢,正是由于上周发生的事情,更不用说如果两架客机中的任何一架在跑道上飞出的话,这甚至可能更难看登陆。兰迪·巴比特(Randy Babbitt)知道这一点,因为他不是一个官僚机构,而是一名飞行员,而他恰巧被选为要运行一个官僚机构的官僚机构,因为这是一个理想的工作场所,几乎排在最后。

飞行员喜欢修理东西,所以我很高兴巴比特上尉生气了,而不是简单地为这位雇员辩护并不断地解释它,直到记者停止询问问题为止。有时要捍卫在代理机构工作的人们,有时您会说所提供的服务根本不够好。

感谢您将信封推开一点。

Rob Mark,出版商

因疏忽大意而导致的飞行事故可能需要航空诉讼专家 堪萨斯城人身伤害律师 罗伯& Robb.

相关文章:

9回应“飞行员与官僚机构面对面”

  1. 布鲁斯·马歇尔 说:

    我有一个问题,也许你可以回答。在里根杀死PATCO之前会发生这种情况吗?工会会争取两个控制员吗,还是机场管理仍会顺其自然?

    谢谢。

  2. 罗伯特·马克 说:

    恕我直言,PATCO的去世与时机有很大关系,每个人都会告诉你一切。

    PATCO不仅走上了里根,还走上了新的DOT秘书德鲁·刘易斯(Drew Lewis)和一位非常坚决的联邦航空局局长J. Lynn Helms。赫尔姆斯(Helms)是派珀(Piper)的那个人,他从堪萨斯州撤出公司,并将整个公司搬到佛罗里达,而不是与工会打交道。

    所以这可以在里根之前在卡特执政期间发生过吗? ’不知道。抽奖让我更同情工会,但卡特没有’作为一个做事还不错的人,他的声誉不高。

    我们有很多控制器在这里阅读,所以也许有人可以在这里添加其他内容。

  3. 马丁拉迪 说:

    到半地址布鲁斯’的问题,是的,这可能是在里根杀死PATCO之前发生的(人员编制也是他们的问题之一):

    1.决定任何班次管制员人数的不是机场管理部门,而是联邦航空局管理部门。

    2. NATCA之一’我们的宪法(1993年通过)中的常规规则是关于午夜人员编制:

    NATCA国家办公室被指示在认为必要和审慎的情况下正式与任何各方联系,以确保空中交通管制设施的所有工作班次最少配备人手
    两个完整的性能级别控制器。

    对于管制员而言,这个问题一直是他们长期以来一直关注的问题,不仅是为了保障飞行公众的安全,而且也是我们个人的安全。尽管在这种情况下,这是一个令人尴尬的公众点头,但情况可能更糟。当值人员可能患有心脏病或其他威胁生命的健康问题,或遭受某种人质绑架。

    但是,就像其他许多事情一样,这归结为金钱与安全。随着我们的人员编制下降,这种情况也再次发挥作用。尽管有充分记录的研究表明午睡有助于保持人的敏锐度(长时间的海外飞行,长时间的夜间班次等),但是金钱和人员配置始终阻止在中班时增加另一个控制器,专门用于短暂的午睡。

    出于各种原因,FAA愿意在这30个区域的塔中保留一个控制器,但要支付两个控制器–不会很快发生。至少并非没有一些重大的外部压力。

    如果他们确实在中档时添加了另一个控制器,则您’会在一年左右的时间内发现’ll quietly start designating the majority of those same airports as 不受控制的领域s 上 the mids 和 “bump”在其他轮班期间提高人员水平。如果发生这种情况,将会伤害一些较小的地方,这些地方试图引入维修和货运航班,以帮助当地经济。

    I’我一直在监视几个讨论此问题的论坛,我不得不说,听到飞行员/管制员无法与DCA塔建立通信之类的事情使机场成为“uncontrolled field”并否定了令人担忧的B级空域规则。没有NOTAM,ATIS上没有任何东西,绝对没有任何迹象表明机场已正式“uncontrolled.” Potomac couldn’t “take back”空域没有协调。未确认,未收到。

    我认为飞行员应该受到侵犯吗?否。我认为他们有权登陆而不是转移注意力吗?不。我认为波托马克控制器应受到纪律处分吗?不,我认为对我们所有人来说,这应该是一个可以教导的时刻。提醒思考“如果这是在中午而不是午夜发生的怎么办?我会做出其他决定吗?”

  4. 斯蒂凡 说:

    嗨罗伯,

    仅仅为了在这里阐明工会的观点并与之合作,当然,这里的工会问题不是问题。不管工会是否应该争取第二个控制者,至少应该制定一条法规来确保这种情况永远不会发生,方法是让另一个控制者陪着那个睡着的小伙子在那里。
    还有一点是’现在是时候引入一些新技术来监视ATC的嗜睡或疲劳迹象了,现在在梅赛德斯(Mercedes)等高端汽车中使用了相同的技术,以帮助防止驾驶员睡在方向盘上。

    斯蒂凡

  5. 布鲁斯·马歇尔 说:

    感谢您的答复。一世’既不是飞行员也不是管制员。我专门参加了论坛,向那些人问这个问题。

    马丁拉迪说,决定人员配备的不是机场管理部门,而是联邦航空局。考虑到您承认PATCO的其中一项,请采取进一步的措施’问题是人员配备,’FAA响应工会压力解决该问题的可能性比实际解决问题的可能性更大,严格来说是一项管理(经济)决定,而员工完全没有干预?

    斯蒂凡,我已经说过我缺乏资格,但作为局外人,我不得不不同意您所说的话。它没有’对我而言,依靠技术使人们保持清醒和警觉是没有道理的。至少两个人是合乎逻辑的解决方案似乎是理所当然的,尤其是在世界上高度受控的领空中。

    顺便说一句,我’我很高兴控制器没有’t因为是人而被解雇。如果涉及到酒精或毒品,那就另当别论了,但是即使是最尽职尽责的人也可以通过疲惫而点头。

  6. 斯蒂凡 说:

    嘿布鲁斯,

    是的,我必须同意你的看法,绝对必须在塔上抬起两个头,就像他们要引导着陆的飞机一样。
    我想我只是想看看并试用这种技术,因为在ATC中内置最终的冗余系统不会有任何伤害。我同意毫无疑问地拥有两个控制器,但是该技术也可以作为故障保险引入吗?只要不浪费成本就可以回到一个控制器上!
    我必须像你自己一样承认我没有这个领域的资格,只是作者的狂热爱好者!

  7. JetAviator7 说:

    我记得PATCO联合管制员的里根解雇,而且要使管制员回到里根之前的水平一直是漫长而艰难的道路。

    为了安全起见,我们在座舱中有2名飞行员,如果其中一名飞行员被禁用,其中一名可以操纵飞机。

    如何轻描淡写像National那样的机场的控制塔,特别是因为它离政府大楼很近,所以要这么轻便?

    在我看来,没有什么比常识更普遍。

    约翰

  8. 布鲁斯·马歇尔 说:

    我是JetAviator’我很好奇,如果工会幸存下来,您是否认为情况会有所不同。会有所作为吗?

    我知道任何答案都是推测性的,但我’我想了解一下,了解比我更多的人是否认为安全因工会的失败而受到损害,也许还可以避免发生这一具体事件。

  9. 前联邦航空局 说:

    在PATCO罢工期间(被解雇,然后在16年后被聘用)是一个统计数据,我认为这纯粹是对可能发生的事情的推测。人员,培训和薪水都是PATCO强烈代表我们的合法问题。但是,我不’认为我们应该忘记,除了里根和赫尔姆斯打强硬球,我们还’也不要帮自己任何忙。鲍勃·波利(Bob Poli)尝试打大卫和巨人的比赛,而巨人(巨人)获胜。

    马丁拉迪有很多优点。 联邦航空局管理层可以决定人员配备水平。我知道,即使许多货运和民航航班都利用该机场,FAA仍试图在午夜倒班时关闭,以节省几美元。在一个完美的世界中,NATCA有发言权。在一个重视员工并使用一点点常识管理的世界中,将意识到控制器不是敌人。我坚信控制者需要响应式和负责任的管理。不幸的是,联邦航空局的管理层对其权力基础和纪律一直担心太久了。天堂禁止在中班时多放一两个身体。天堂禁止您在不使用控制位置时鼓励20分钟的小睡。最重要的是,轻声说话,否则您可能会叫醒试图保持休息状态的消防员,以便他们可以在需要时全力以赴。

    常识和不担心赢/输专栏对于解决许多问题大有帮助。我对自己的经历感到厌倦,但是可以’不要全神贯注在FAA层次上做正确的事。我希望我’m wrong.

订阅时不加评论