无人机安全的未来展望& Surveillance

由Scott Spangler于2013年2月7日
1.8吉像素一次可看到20平方英里。

对上周有关无人机的帖子的评论集中在安全性和隐私性上,这是正确的。大多数提供的有效示例说明了为什么无人机今天无法正常工作,我不会争辩,因为我同意。同时,我可以看到无人机在不久的将来将如何安全地与人口稠密的飞机融合。至于隐私问题,请观看视频,然后我们再谈。

1.8千兆像素ARGUS-IS传感器令人印象深刻,不是吗。想象一下,一个20平方英里的视图能够在65个不同的窗口中聚焦到6英寸小的对象,而不会丢失较大的视图。每台配备此系统的无人机每天都要流送一百万兆字节的数据,相当于5,000小时的视频。

It sounds threatening 和 scary until you think about who’s going to watch it. Don’t give the government too much credit. It’s as 杂乱无章的and dysfunctional as any civilian operation. I’m sure the government workers at all levels 上 ly wish their technology was as cutting edge 和 capable of finding 和 displaying needle in the haystack aerial surveillance video in any multiple of the time it takes in the movies.

至于将无人机安全地集成到充满人口密集的飞机的天空中,请记住一个词:NextGen。是的,我知道,它尚未完全运行并且存在问题,但是就像我们现在所依赖的过时的ATC技术一样,工程师们将解决NextGen的所有错误。

如果深入研究使每个人都不会在正控制领空中相撞的NextGen系统,那么很容易看出,飞机和无人机之间的唯一真正区别是飞行员的坐姿,座舱或机舱。 –斯科特·斯潘格勒(Scott Spangler),编辑

相关文章:

13对“无人机安全的未来展望& Surveillance”

  1. 罗伯·斯泰普尔顿 说:

    我尚未阅读所有文章,但对无人机是否具有防撞系统感兴趣。作为一个航空安全组织,商业运营商和一些在空中和空中撞击时在山区和山区通道飞行低空浮式飞机的人中引起了很多关注。
    在阿拉斯加,许多最受欢迎的山口都过窄,无法进行极端回避操作,目前正在与业内人士讨论。

  2. 罗纳德·赖特 说:

    私营公司与政府之间的唯一大区别是,私营公司对政府在哪里做自己想要的事情,何时想要什么以及如何想要而没有任何人的关心和负责。 ;只要问任何为他们工作的政府雇员,他们的答案就会是; GOVT ..

  3. 理查德 说:

    除了潜在的滥用行为(相信您的政府和所有构成这种行为的白痴吗?)我严重反对任何冒昧的行为’没有由真正的飞行员驾驶…没有一些扶手椅视频游戏垃圾…他们应该有许可证…至少在LSA级别。如果任一座位的驾驶员都不是经过认证的飞行员,那么坐在飞行员,座舱或小卧室的地方就大了。

  4. 巴里·坎贝尔 说:

    我担心的是,我们不应监视或侵犯美国公民的隐私。就像在没有知识的情况下录制视频一样。此外,如果通用航空或商用飞机坠毁,他们将承担责任,如果无人机坠毁,谁应负责?让’出于最初的意图使用它们,为美国以外的军队服务。

  5. 查尔斯·斯塔克 说:

    斯潘格勒先生在讨论将无人机纳入美国领空的安全性时可能是正确的,但他对评估其对美国公民的侵入性监视的危险却毫无希望。

  6. CO传单 说:

    就我个人而言’我不是很担心美联储’在国家领空使用无人机–有法律禁止国内联邦监视,除非在非常有限的情况下,否则操作员将受到良好的培训。

    I’我更担心当地执法机构和不这样做的私人公司对无人机的使用’没有这样的监视限制,可能没有受过良好的培训(也许没有配备“see 和 avoid”).

  7. 乔治·P·伯德尔 说:

    那些问题“disorganized … dysfuntional”政府(和民间)组织:他们对数据安全性几乎没有控制权,也没有人可以访问。和唐’别忘了自动化系统可以对这些TB进行排序,而无需一个人查看。抱歉,但是在这些日子里,“无需搜查令”因为一时兴起的调查是常态,外国的坏蛋可以并且确实可以访问我们的个人数据,在哪里“big brother”是您的互联网搜索服务提供商,而不是(仅)山姆大叔向跨国公司出售信息。对大规模监视的担忧是非常真实的。

  8. 麦克风 说:

    NextGen不是’无人机的安全性答案。飞机可能会根据视觉飞行规则在机场航站楼区域以外的受控空域中飞行,而无需与空中交通管制部门进行通信,甚至可能没有应答器(在飞机上进行广播的设备)’空中交通管制雷达接收器的存在)。此外,目前并非所有飞机都需要在飞机上安装设备以接收和显示NextGen交通信息。

    您’同样也不要考虑无人机通常会在低空飞行和接近地面的情况。机场航站楼区域以外受控空域的底部通常比地面(AGL)高700或1200英尺。这样就留出了很大的空间来驾驶无人机,而无需进入受控的空域。

    此外,美国联邦航空局(FAA)关于安全导航的规定非常明确。机长(PIC)负责‘see 和 avoid’根据目视飞行规则的其他飞机。这也将包括无人机的飞行员。对于不在飞机上并且在飞机周围视野非常有限的无人机的PIC来说,这不是一件容易的事。

    Also, not 上 ly must the 无人机 pilot 看到并避免 other aircraft, other pilots in the air must be able to 看到并避免 the 无人机 s. Given the small size of some 无人机 s, it would be very difficult to spot them in time to avoid them.

    作为通常在可能会发现无人机的较低海拔飞行的商用直升机飞行员执照的持有人,我对无人机的主要关注是安全性。如果他们’re operating where I’m flying will I be able to 看到并避免 them? Will they be able to 看到并避免 me?

  9. 马里亚诺 说:

    斯科特:

    在所有应有的尊重下,您认为哪位飞行员*对成功降落他的飞船有更大的既得利益;那个谁’是“打败了顽强的纽带”还是坐在液晶显示器前的那个?

    我认为,空中的人总是会有更多的信息和更多的关注,而正是那些舒适地坐在监视器后面的人的信息和关注不足,会因他隔间墙上的闲聊而分散注意力,这将导致事故; NEXGEN与否。

    注意:飞行员只是应授予空中实际人类的称号/头衔。 [UAV运营商]也可能是持牌飞行员,但我不以坐在地面上的[UAV运营商]身份行事。坐在地面上看着监视器的时候,没有飞行员的态势感知。不可能:是否有相机和传感器。

  10. 韦兰德 说:

    您仍然没有得到它。任何政府实体在任何给定时刻可能会迷失方向都没有关系。重要的是美国宪法权利法案,尤其是隐私权和家庭安宁。除非拥有搜查令,否则无人机和无人机永远不会合法,因为它们会侵犯这两项基本法律权利;更不用说他们将施加的危险了。根据最安全的情况,目前在驾驶舱中无法替代飞行员。所有人造系统都将在最坏的时间失效。给定的无人机和无人驾驶飞机是非法的。

  11. 加里冒泡 说:

    过去曾从事无人机开发工作
    我已经观察到在某些项目中早期在基本设计中犯下的最大错误,然后仍保留而不是丢弃。大多数无人机制造商都完全忽略了FAA认证的基本过程。‘few’总是备受关注的无人机会发现例外情况;这些示例都是从一开始就建立的,就好像有人值班一样。五角大楼的一位高级采购官最好用“购置不当行为”一词来形容。很难想象FAA会在不久的将来向美国领空开放这种占主导地位的技术。

  12. 草本基利安 说:

    天真的声明:一切都会很好,NextGen会修复它。首先,它没有’完全存在并且95%的通用航空飞机没有配备。其次,如何在没有配备应答器的VFR飞机(有些是隐身的,例如滑翔机)使用的天空中保持间隔?管子和碎布悬挂滑翔伞和帆伞怎么样?作者不知道那里有什么危险。

  13. http://google.com 说:

    “无人机安全的未来观点& Surveillance –实际上,“ 杰瑟恩”
    帖子,不禁等待阅读大量您的更多帖子。
    是时候花点时间上网了。谢谢您的努力,桑福德

订阅时不加评论