使&阅读飞行员/ IFR培训评论

作者:Scott Spangler,2013年6月17日

 

照片:Michael Pieracci

在5月24日截止日期之前仅收到130条左右的评论,我想FAA认为它对《飞行员认证标准草案》没有足够的飞行训练评论,无法满足其《飞行员测试标准》的要求&为私人飞行员证书和仪器等级创建了培训工作组。

如果您愿意的话,您必须在7月8日之前审核这些标准并对其进行评论。即使您已经飞行了多年,也应该注意,因为您将与接受过这些标准培训的飞行员共享天空。一个漂亮的 网站可让您阅读和评论Docket 联邦航空局-2013-0316。

该网站的一个有趣方面是,您可以阅读截至6月15日星期六的140条评论。这比Facebook更有趣!这可能会更加有益,因为您似乎可以对评论进行评论,从而为提案提供支持和反对。

随时可以访问评论,还可以激起激烈的口水战,除了打磨自己喜欢的斧头外,别无其他目的。在浏览这些评论时,我很振奋地看到,到目前为止,航空并没有像我们的政治话语那样以零和态度被毒害。

与Facebook一样,评论包括提交者的姓名;匿名提交的很少,只有少数的缩写。一些更合理,更全面的评论来自附件GAMA等文件协会。

技术与坚持&方向舵技能是经常讨论的话题,评论范围从一个人占主导地位到强调不足和简单化的应用,这些都留下了无法触及的附加功能。我最喜欢的评论之一是询问申请人如何在没有湿罗盘的玻璃驾驶舱LSA中旋转罗盘。

注重细节是使航空业变得如此出色的原因,应赞扬FAA更新私人飞行员和仪表等级标准。一如既往,安全是目标。不管是务实的现实主义者,我都相信这项努力将取得与先前努力相同的成功水平。

如果您对此感到疑惑,请阅读评论,看看有多少种方法解决了超过一个世纪以来飞行员一直在杀死自己和乘客的方式。根据人的不同,做某事的愚蠢可能是慢性或急性的情况,但正如Facebook所清楚表明的那样,没有人会免疫。正如我的朋友向我保证的那样,即使使用胶带和WD-40也无法修复愚蠢的问题,但这并不意味着我们应该停止尝试。 –斯科特·斯潘格勒(Scott Spangler),编辑

相关文章:

2回应“Make &阅读飞行员/ IFR培训评论”

  1. 杰夫·卡纳里什(Jeff Kanarish) 说:

    最后! 联邦航空局最终增加了与ATC交流时理解和使用标准用语的要求。我很高兴看到新的私人飞行员和仪表等级标准草案中的这一要求。

  2. @williamAirways 说:

    I’m “with you”在那个杰夫身上。和我’d give you a “flash”如果我的应答器打开,也是如此。 :-)

订阅时不加评论