航空掌握或最低标准。 。 。您的M.O.是什么?

作者Robert Mark于2016年2月25日

发行人注意: I’自从我们与NBAA单一飞行员工作组合作以来,我们就已经认识吉姆·拉拉(Jim Lara)有一段时间了,他们致力于应对降低仅乘坐公务飞机的人的事故率的挑战。吉姆认为,像我一样,我们用来训练飞行员达到FAA规定的最低标准的培训系统也是有缺陷的。我也很沮丧地与我们行业的各个方面的人一起工作,他们相信“good enough,” is just fine. Here’是Jim的解释方式。 

罗伯·马克

_________________________

詹姆斯·埃·拉拉·格雷·斯通顾问

航空精通或最低标准

吉姆·拉拉(Jim Lara) 灰石顾问

航空专业人士最后一次问您(或您问自己)是什么时候?无论如何,“足够好”到底是什么意思?我认为,这个问题构成了一个 平庸的态度。

航空专业人员的真正问题应该是: 够好了 曾经真的 够好了 从事任何商业或私人航空活动?

如此多次,我们使用描述性短语“世界一流”,“一流”和“卓越”。但是,我们真的是这个意思吗?或者仅仅是因为它 声音 good?

在专业航空领域,我们每个人都为与我们共享空域,我们的家人和同事,我们的公司和雇主,当然还有我们自己的其他灵魂承担着巨大的责任。

我们行业严重失误的后果可能是最终决定,这使得“下一次我会做得更好”这一说法毫无意义。

考虑到这些风险,我们应该追求什么水平的绩效?完美?不,根据定义,完美是根本无法实现的。

定义航空精通

我们的行业同事,总裁 精通飞行训练 汤姆·特纳(Tom Turner)描述了一个艰巨而苛刻但可实现的标准。

他简单地称其为  精通 .

该概念的一大亮点是,它可以应用于我们在航空中的每个角色,例如维护技术人员,飞行机组人员,调度员和调度员,业务办公室专家以及 航空专业培训f 领导者。

汤姆(Tom)的图形(右)将精通比作“赢得条纹”。当然,概念是您将 命令链 当您掌握每个步骤时。实际上,我们发现情况并非总是如此。

精通与最低要求

不幸的现实是,航空运行标准已经提出 最低标准。

如您所知,此术语在所有应用中都是标准用法-从与当地机场管理局的FBO租赁到当今最先进的公务机的飞行员类型评分。

接受“最低标准”的概念有助于保持一种 最低性能 几乎渗透到航空的各个方面。而且,当您考虑错误操作的致命后果时,您会发现具有讽刺意味的是,“最小”和“标准”在以下情况下同时使用会产生讽刺意味
“性能”和“安全性”?

让我在这里插一个真实的故事:就在几周前,我曾参加过我们行业中领先的142部分培训机构之一。全天预定了大约十二个全运动模拟器。

教室配备了最新的交互式学习工具。此外,还有一个一流的资源库,其中有一对专业的图书馆员,他们急于为任何可能的研究要求提供帮助。

午餐时,我的一位同学和老师之间的对话是这样的:

“我应该在这里呆五天,但是您认为我可以跳过四天的放假,然后离开这里吗?而且,如果我们可以将一天的时间增加一倍,是否可以在三天内检查所有复选框(检查为61.58)?什么是 最低限度 我真的要做吗?”

对于那些已经完成了几年复训的人,我相信对话听起来很熟悉。

但是,当教师真正开始探索以衡量学生的真实理解水平(系统,表现等)时,学生反抗并问道:“ 最低限度 我需要知道的吗?”

精通掌握

如果我们真正地将自己视为航空专业人员,那么获得该头衔会带来什么样的绩效呢?我认为这是 精通 和精通。

这意味着对您所关注领域的所有相关主题都有深刻的了解。

这意味着了解所有 为什么 -不只是 怎么样

最后,这意味着能够指导,教您并向处于职业发展阶段的个人传达您宝贵的理解和经验。

我相信,航空组织中的每个人都应该成为领导者。我们每个人都应制定航空精通标准。首先是我们自己,然后在我们各自组织的每个职能领域中影响这些标准的采用。

这是不容易的。毫无疑问,达到精通水平的性能门槛更高。

随着我们学到更多,并取得更高的成就,可能性和绩效的视野将永远伸延在我们面前—总是有些遥不可及。

但是,随着我们学到更多,我们也会了解更多。而且,随着我们了解的越来越多,我们对我们的组织变得越来越有价值。当这种情况持续发生时,我们的公务航空组织可以为其所在组织创造更多可量化的价值。

当我们达到这样的性能水平时,公务航空功能的可持续性就可以实现。但是对掌握的追求必须始终如一。

现在,回到第一个问题:“只是'足够好'才真的'足够好'?”

好吧,有一件事可以肯定:“足够好”当然不是精通!而且,如果我们的目标不是精通,我们是否可以正确地称自己为“航空专业人员”?

毕竟,精通是航空专业精神的基石。

相关文章:

评论被关闭。

订阅时不加评论